引发这起诉讼的涉案物是当时北京市大兴县太和乡（现为大兴区瀛海镇）四海二村的宅基地及房屋院落一处。
曹颖诉称，1998年时她拥有了该套房产，并持有土地管理部门发放的集体土地宅基地使用证，该房屋建筑面积为200余平米。2002年4月，她将该房屋以12万元的价格转让给了曹某，之后曹某将该房产转让给了邱某。2010年，邱某作为被拆迁人，获得了249万的拆迁补偿款。
据了解，此套房屋曾经历了两次诉讼：曹某的妻子起诉邱某，称在自己不知情的情况下，丈夫曹某卖房。法院经过审理后认为，农村房屋的买卖限于本集体组织成员之间进行，判决曹某、邱某的买卖行为无效。但是，该判决未提及拆迁款的处理。之后，曹颖起诉曹某，要求确认二人在2002年签订的转让协议无效。法院审理后，支持了曹颖的诉求。
两起诉讼后，曹颖于2011年11月起诉曹某和邱某，要求法院判令对方共同返还拆迁补偿款249万元。
曹颖方考虑追加上家及村委会
该案庭审时，邱某一方提出，曹颖本身也不是该村农民，又没有集体土地宅基地使用证，没有权利索要拆迁款。
法院经过了数月审理后发现，1995年前，该镇曾发过由镇政府盖章的宅基地使用证。按照规定，使用证应是县级以上政府盖章，后来区里统一换证后却未存档。
法院认为，曹颖与曹某、曹某与邱某的两份转让协议都属无效，因该合同取得财产应该返还。本案涉及的是农村土地所有权，根据法律规定只有集体经济组织成员才享受，而曹颖是居民户口，因此驳回其全部诉讼请求。
昨日，曹颖的律师表示正在考虑是否上诉，他们希望能追加曹颖的上家胡某和村委会为第三人，以查清事实。 从手机浏览器访问《生活宝典》 |
