《生活宝典shenghuobaodian.com》讯 小学课文《皇帝的新装》里写到：“看那，皇帝的衣服多么漂亮啊，于是，街道两边的人群都附和道，是啊，皇帝的新装多么漂亮啊。”这就叫做愚蠢，愚蠢就是不动脑筋思考。公检法侦办审理案件中，亦有这种不动脑筋思考的时候。
新闻媒体从检方得到的事实是：2018年7月10日，桂林男子陈定在自家出租屋内发现了藏匿在厕所里的黄海(化名)。陈定认定黄海是小偷，对其实施控制措施并报警，警方到达后发现黄海死亡。事后，陈定因涉嫌故意伤害罪被警方刑事拘留。之后的，2019年2月28日，检方以过失致人死亡罪对陈定提起公诉，8月17日，检方又认为，陈定的行为不存在犯罪事实。（案发后，检方先后两次作出不批捕决定，退回补充侦查。）
检方也就是桂林市象山检察院对于案件所掌握的情况实际上是“都是根据嫌疑人的口述来的”，也就是说，这里被嫌疑人指黄海是贼，黄海是藏匿在厕所里这个“事实”，是“真事实”？还是“假事实”？黄海 究竟是不是贼是不能够凭嫌疑人自己来说的，是否是两人是认识的产生了矛盾以及肢体冲突？还有，厕所是不是死亡第一现场？
死无对证，办案怎能就去凭当事人一方口说？！！！
这些疑点都是悬着的，然而，经过检查院和法院的共同“努力”下，驳回了黄海家属的起诉，本裁定为终审裁定，天大的冤是无法再继续通过中华人民共和国刑法伸张了。
读者进一步了解案情，请阅读新京报记者李一凡的文章：广西“抓贼致贼死案”维持原裁定 死者家属上诉被驳回
关于广西“抓贼致贼死亡案”，今日(10月16日)，新京报记者从桂林中院获悉，此前检方以“不存在犯罪事实”为由撤诉，桂林市象山区法院驳回了死者家属的诉讼请求，家属随后提出上诉。桂林中院审理认为，上诉人及其代理人的意见没有事实和法律基础，法院不予采纳。遂驳回上诉，维持原裁定。
检方撤诉：不存在犯罪事实
据新京报此前报道，2018年7月10日，桂林男子陈定在自家出租屋内发现了藏匿在厕所里的黄海(化名)。陈定认定黄海是小偷，对其实施控制措施并报警，警方到达后发现黄海死亡。事后，陈定因涉嫌故意伤害罪被警方刑事拘留。
案发后，检方先后两次作出不批捕决定，退回补充侦查。2019年2月28日，检方以过失致人死亡罪对陈定提起公诉。今年4月25日，陈定被取保候审，其辩护律师主张陈定为正当防卫。8月17日，陈定收到了象山区检察院出具的《不起诉决定书》。检方认为，陈定的行为不存在犯罪事实。
象山区法院作出了一审刑事附带民事裁定，认为象山检察院撤回了对陈定的起诉，原告人(死者家属)提起的刑事附带民事诉讼已不属于法院受理的附带民事诉讼范围，驳回了原告人的起诉。对此，黄海家属表示不满，提出上诉。
法院维持原裁定，驳回死者家属上诉
今日(16日)，新京报记者从桂林中院获得了此案终审刑事裁定书。裁定书显示，上诉人(原审附带民事诉讼原告人)认为，陈定的殴打行为是黄海死亡的直接原因，至少存在过失，原审认定事实错误，适用法律错误。其次，检察机关在审判阶段撤回起诉，剥夺了被害人及家属的申诉权利，一审法院不能准许公诉机关撤回起诉，应当继续审理。
上诉人主张，二审法院应当对全案进行审查，请求撤销一审刑事裁定及刑事附带民事裁定，将案件发回桂林市象山区法院重新审理。
被上诉人(原审被告人)陈定“答辩意见”显示，黄海非法潜入房屋，其死亡属自身原因引起，陈定行为属于正当防卫。一审裁定驳回起诉正确。
桂林中院审理认为，象山区人民检察院以不存在犯罪事实为由于2019年5月20日撤回了对陈定的起诉，刑事附带民事诉讼的基础已不成立，不属于人民法院受理刑事附带民事诉讼的范围。上诉人及其代理人的意见没有事实和法律基础，法院不予采纳。一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条的规定，驳回上诉，维持原裁定。
文章来源：shenghuobaodian.com 从手机浏览器访问《生活宝典》 |
